Presentación | ¿Qué es un Cartel? | Catálogo de Carteles | Busca cartel | Noches de carteles | Jornadas
CATÁLOGO DE CARTELES
Catálogo de CartelesPuede consultar el nuevo Catálogo de carteles.

Consultar Catálogo aquí

DECLARACIÓN DE CARTELES
Declaración de Carteles Se encuentra abierta la inscripción de Carteles de la EOL.

Declarar cartel aquí

BUSCA CARTEL
Secretaría
Herramienta diseñada para quienes quieran conformar un Cartel de la EOL pero que no encuentran, aún, con quienes juntarse.

Buscar aquí



El cuerpo en la experiencia analítica | Productos | Cuatro+Uno
PRODUCTOS

El cuerpo en la experiencia analítica
Andrea B. Perazzo

 

Intentaré transmitir mi experiencia de cartel sirviéndome de tres escansiones:

1) Instante de ver: La elección del rasgo Escritura y Semblante surge en mi análisis enlazándose a la lectura de dos testimonios de pase que trabajaba en ese momento. Una pregunta: ¿Entre escritura y semblante podemos pensar un punto de enganche a partir del "significante nuevo", producido al final de un análisis como nos testimonian algunos AE?

2) Tiempo de comprender: Comienza el recorrido: Después de trabajar varios textos, me detengo para abordar esta pregunta, en el Seminario18 de Lacan: "La escritura, la letra está en lo real, y el significante en lo simbólico"[1] "nada es más distinto del vacío cavado por la escritura, que el semblante"[2]. Luego con Miller encuentro que "La letra parece no ser mas que otro nombre del sgte, nombre del significante cuando està separado de la significaciòn"[3], "Si la letra es el significante en tanto tal, es decir, en su separación con el significado, la escritura está a ese nivel"[4].

Si en el final de un análisis el síntoma se reduce a una letra que captura y escribe el goce opaco imposible de negativizar, separado del Otro, ¿cómo intentar decir esta letra ,si es impronunciable?.Necesitamos del semblante. Lacan dará al significante el mismo estatuto que el semblante.

"La escritura no calca el significante. No se remonta allí más que para nombrarse"[5], ¿Tendríamos en la nominación articulados escritura y semblante? Si la nominación es donde la habladuría se anuda a algo de lo real", y no se cruza con la significación, si el nombre es el semblante por excelencia, y a la vez los nombres hacen agujero en el sentido, pues con el nombrar el significante no necesita del sentido ¿podríamos ubicar al nombre como borde de semblante, que indica el núcleo de goce?

"Nuestros significantes son siempre recibidos, ¿por qué no inventaríamos un significante nuevo?, un significante por ejemplo que no tuviera, como lo real, ninguna especie de sentido?": "Un significante nuevo sin ninguna especie de sentido quizás nos abriría a lo que, en mi andar llamo lo real"[6].J. Lacan.

¿Qué estatuto darle a este significante nuevo? Este nombre inventado, producido por la experiencia del análisis, es suplementario, y no tiene ningún sentido, no viene del Otro, no representa nada a nadie. Miller llama "significante de la ex_sistencia" al significante que adviene, una vez que la barra devino sobre el Otro, barra que implica agujero, y no falta, una vez separado el goce del Otro revelando su inconsistencia, y así la naturaleza de los semblantes. Para que ex_sista este semblante nuevo tiene que contar con el vacío, tener más que ver con la letra, con lo que se escribe, que con el sentido. Si la ex_sistencia es la categoría que califica lo real, algunos semblantes estarían más cerca de lo real, ¿qué nombres, qué semblantes terminan por ex_sistir?,

Mi pregunta ahora reducida a: ¿este significante nuevo, borde de semblante, ex_siste?

Hasta aquí el entusiasmo acompañaba mi recorrido, pero un encuentro contingente opaca lo trabajado, dejándome en un callejón sin salida: inhibición en cuanto a la escritura. Allí ,el análisis, una interpretación que da en el blanco, y el comienzo de la separación, permiten despejar la salida.

Un texto, esclarecedor "El problema no reside tanto en extraer una serie de fonemas que tengan cierto sentido, sino en cómo situar en qué apuesta respecto del Otro se apoyan dichos fonemas. ¿Cuál es la partida, el valor de goce, que se juega en la separación respecto del Otro?[7].Eric Laurent.

Algo cambia: el interés depositado al comienzo, en la articulación entre escritura y semblante en el significante nuevo, se desplaza ahora a la operación de separación, fundamental para el advenimiento de la escritura de este nombre nuevo del sinthome, no el último nombre, no la última palabra.

3) Momento de concluir: La salida: precipitación de la escritura: Escribir este trabajo en nombre propio, sobre la "experiencia de cartel" anudada al análisis, y presentarlo hoy, aquí el lugar: La Plata, y el lazo a la Escuela, en estas Jornadas Nacionales de Carteles, ha tenido para mí un efecto de formación.


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. J. Lacan, Seminario18 "De un discurso que no fuese del semblante, Paidòs, pàg 114.
  2. Ob. Cit, pàg 117.
  3. J. A.Miller "El Lenguaje aparato del goce", Colecciòn Diva, pàg 87.
  4. Ob. Cit, pàg 85.
  5. J. Lacan, Seminario18 "De un discurso que no fuese del semblante", Paidòs, pàg 114
  6. J. Lacan, Seminario24 L'insu, clase "Hacia un significante nuevo", en Revista Colofòn Nº25"Psicoanàlisi y Poesìa", pàg 39.
  7. Eric Laurent "La imposible nominación, sus semblantes, su sínthoma", en MediodichoNº 37, pàg44.