¿Todos voyeurs?
Gabriela Rodríguez

Francois Truffaut en conversación con Alfred Hitchcock, se referirá al fotógrafo del film La ventana indiscreta, como el sujeto de una pura curiosidad, Hitchcock por su parte arriesga: "Digámoslo, era un voyeur, un mirón… pero, ¿no somos todos voyeur?". Con este interrogante visionario, Hitchcock nos entrega en 1954, una vieja fórmula adelantada por Sigmund Freud en su examen temprano de la ceguera histérica, hay una "perversión" del ojo, que no se contenta con cumplir la supuesta función adaptativa, biológica y da lugar a un goce que se obtiene de la inclinación a mirar, foco pulsional que designa como pulsión de ver o "escoptofílica". Sin duda Hitchcock, a su modo, capta esta estructura que se generaliza al ritmo de nuestra civilización, la que enlata bajo formas diversas, aquello que hace de soporte de la mirada del voyeur, por eso Hitchcock pudo apostar "nueve de cada diez… no podrían evitar mirar", ellos se entretendrán mirando, y consecuentemente, habrá una industria montada sobre la visualidad.

Jacques Lacan puso en primer plano lo que solía ser omitido en el examen de la "pulsión escoptofílica", se trata del elemento hendidura, una estructura que se monta y reduce al voyeur a constituirse el mismo en el artificio de esa hendidura, de hecho, como lo hace notar, la hendija puede ser el equivalente de una mirada, de un haz de luz. La satisfacción del voyeur esclarecida por Lacan, comporta la ambigüedad de una situación en la que el objeto del que se trata, no sabe que es visto, pero que no obstante, participa de la situación con algún gesto, prestándose a tomar la función del espectáculo. Lacan aporta además, lo que podría hacer entrar al voyerista en su propia derrota, cuando pone el acento en el hecho de que, en lo que el voyeur quiere ver, se trata más bien de lo que lo mira, y es eso lo que lo fija en su fascinación de voyeur, tornándolo inerte como un cuadro.

El montaje dispuesto por el voyeur, nos conduce a la hipótesis planteada por Gerard Wajcman en El Ojo absoluto, la del intento de eliminación en lo contemporáneo del corte constitutivo del orden de lo visible, corte que reparte entre lo que es del sujeto y lo que es del orden del objeto, entre "ver" y "ser visto". Una cuestión que había sido puesta de relieve por Lacan cuando considera "el momento del acto del voyeur",que necesariamente introduce la pregunta: "¿dónde está el sujeto, dónde el objeto?". La respuesta aforística de Lacan que dice: "el objeto aquí es mirada, mirada que es el sujeto", nos devuelve a la pulsación pulsional y su circuito, la que recorta una mirada.

La situación del voyeur moderno para valernos de una oposición que se lee en el libro de Wajcman, representa una suerte de generalización de aquella estructura que Lacan descubría operando para el voyeur de vieja escuela, resta considerar un punto central: hasta dónde llega la generalización del sueño del voyeur. ¿Podemos considerar que la presencia masiva y múltiple de las "pantallas ominividentes", anulan el elemento hendidura considerado por Lacan como el artificio estructurante de la situación del voyeur? El dispositivo "hendidura" cuenta no solo como coartada del mirón, en el sentido del ver sin ser visto, sino y fundamentalmente, porque reproduce las condiciones mismas en la que se estructura la mirada a partir de la esquizia. ¿Son estas condiciones caducas por efecto del estado de la civilización, o a la inversa, se trata más bien de que ésta ha creado las condiciones de un renovado sueño de voyeur?