La enseñanza en psicoanálisis *
M. Pagano

La frase que podemos tomar como marco del trabajo es la siguiente: "La enseñanza en Psicoanálisis no puede transmitirse de un sujeto a otro sino por los caminos de una transferencia de trabajo"(Lacan).

Quisiera detenerme en un texto de Lacan del año 1970 que se llamó "Alocución sobre la enseñanza" , una línea de su pensamiento ,podemos presentarla de la siguiente manera: la relación entre enseñanza y saber es una relación complicada, dice Lacan, de poca evidencia para nosotros.

1-Lacan se pregunta y a su vez afirma que el saber es algo más extendido que la enseñanza, porque podemos homologar el saber al goce en cambio la enseñanza no.

2-No es seguro que la enseñanza sea transmisión de saber, muchas veces la enseñanza hace barrera al saber.

3-Separa , divide dentro del concepto de enseñanza dos partes: el enseñante y el enseñado, pareja de participios como la de amante-amado. O la relación psicoanalizante-psicoanalizado.

El enseñante es el que está del lado del sujeto dividido, del sujeto barrado.

4-Luego recorre los cuatro discursos , ubicando en cada uno de ellos el lugar del saber. Y a partir de ahí el lugar de la enseñanza.

En el Discurso del Amo: el enseñante es el legislador. Recordemos que en el discurso del amo, en el lugar del agente o lugar de dominancia está la ley. Por eso dice que el enseñante soporta la ley, ley dice Lacan, que nadie sea supuesto ignorarla, porque es el enseñante como tal. Lugar del Ideal. ENSEÑANTE SOPORTA LA LEY.

En el Discurso Universitario: el saber es el agente, el saber tiene el lugar de la dominancia. La enseñanza es el saber (podemos pensar que en este discurso identifica saber y enseñanza), que este lugar donde reina en suma desnaturaliza el saber. En el articulo "El triangulo de los saberes" Miller dice que en el discurso universitario el S2 domina el plus de gozar (a). Este sueño del saber genera monstruos civilizados. Y el enseñante se encuentra en el registro de la producción. Los significantes amos son la verdad de la universidad. Diríamos que es un saber burocratizado. EL ENSEÑANTE ES EL PRODUCTO

En el discurso de la histérica, el lugar de dominancia es el sujeto barrado, también el síntoma. La histérica en nombre del síntoma va a buscar al amo para producir el saber, hoy el saber de la ciencia. Sócrates es el ejemplo, en nombre de su síntoma, de su división subjetiva busca a los amos para producir saber. Acá ubicamos al enseñante, en el lugar del sujeto dividido, en el lugar del síntoma , para producir saber. Podemos relacionarlo con un texto de Miller sobre el cartel que se titula "La elaboración provocada". EL ENSEÑANTE ES EL SUJETO DIVIDIDO.

En el discurso del Analista el saber viene al lugar de la verdad .Y es muy interesante porque Lacan aquí separa saber de enseñanza y dice justamente que este discurso no se sostendría si exigiera la intermediación de la enseñanza. Plantea un antagonismo entre saber y enseñanza (casi lo opuesto al discurso universitario). Por eso nos preguntamos como ese saber extraído de la experiencia de un análisis puede entrar en el marco de una enseñanza. Y dice a continuación que es el discurso analítico que lleva al psicoanalista a la posición de psicoanalizante, a no producir nada que se pueda dominar sino a titulo de su síntoma.

"Confesar la falla irremediable por el hecho de que el psicoanalizante no está a la altura de lo que de él cae de psicoanalizado. Y es así que el saber puede pasar al acto. Y ofrecerse a la enseñanza". Es interesante la posibilidad de la enseñanza para el psicoanálisis, es a partir de no ubicar el saber en el lugar de la dominancia, sino en el lugar del síntoma, de la división subjetiva, de la falla irremediable. Lacan separa saber de enseñanza , y esto hace que la enseñanza pueda dividirse . El problema estaría en homologar o mejor identificar saber y enseñanza, el saber se transforma en un sueño. Es un tema para discutir, entiendo que en el discurso universitario se homologa saber y enseñanza, Lacan dice: el saber es la enseñanza, en cambio en el discurso analítico el saber es antagónico a la enseñanza. Entonces, ¿cómo pensar la relación saber -enseñanza, en donde no se identifiquen pero tampoco sean antagónicos?. Es por eso que Lacan ubicó al enseñante del psicoanálisis en relación al discurso histérico.

5-En la Nota Italiana Lacan dice que el saber puesto en juego es que no hay relación sexual. Relación sexual imposible de escribir. Fundamentalmente lo señala para la experiencia analítica pero me pregunto si, ¿esto también se puede pensar para el enseñante?

6-Miller en el "Banquete de los Analistas", vuelve a marcar la escisión entre lo que enseña el psicoanálisis y los caminos de la enseñanza . Escisión entre lo que enseña la experiencia psicoanalítica a cada uno y los caminos de la enseñanza que es para todos.

Entonces, ¿cómo enseñar a todos lo que se enseña uno por uno?

La respuesta que da es vía la transferencia de trabajo , que es la posición del analizante (ya que es el que trabaja en la experiencia psicoanalítica). Se transfiere un trabajo, un estilo de trabajo. Y ese trabajo que se transfiere es transmisión de un deseo de saber. Deseo de saber que se dirige al no saber S(A tachado).

Estamos investigando el tema de la enseñanza en relación a la Escuela y los Intitutos. Haciendo esta diferencia que establece Eric Laurent en su libro "Como se enseña la Clìnica",: en la Escuela cada analista que enseña ,lo hace a riesgo propio ,en cambio en los Institutos la enseñanza requiere una formalidad y una sistematización ,un programa de estudio etc. En los Institutos la enseñanza oscilaría entre el discurso universitario y la posición del psicoanalizante. Y es necesario marcar el riesgo de instalarse en el discurso universitario. También para los docentes de los Institutos, como ubicar la relación entre lo que se enseña y la propia enunciación. Temas que seguimos conversando.